Se John Piper, Tim Keller och Don Carson bemöta en allt vanligare invändning: Ni kristna är på fel sida om historien.

 

 

Här är en pastoral fråga: Vad gör du om någon säger till dig:
“Jag får höra: ‘Ni kristna är på fel sida om historien.'”
Det handlar ofta om kristnas ställningstagande om homosexualitet…
“Du vill väl inte vara på fel sida om historien?” Vad ska jag säga?
Det första är att frågan förutsätter en viss syn på historien.
Att samhället är på väg åt ett visst håll, oavsett vad vi gör-
-och att man inte vill vara på fel sida. Så menar man.
Men ser man på historien på ett annat sätt – d.v.s. att tiden går-
-så som Herren Kristus får det att ske, då vill man ju vara på rätt sida!
Det blir ett härligt slut med en ny himmel och en ny jord-
-med en uppstånden tillvaro. Jag vill vara på samma sida som Jesus.
På ett sätt måste man alltså gå till motangrepp mot frågan.
Men man måste även säga några andra saker.
En del händelseförlopp i historien har ju slutat riktigt illa.
Man försökte att vetenskapligt undersöka formen på människors huvuden-
-för att avgöra om de var efterblivna eller ej.
Detta var allmän vetenskap i början av 1900-talet.
Rasbiologin och folkmorden var vetenskap och man sa att man skulle vara-
-på rätt sida om historien. Så argumenterade marxister och nazister.
Det handlar om sådant som gäller för stunden, men Jesus förblir Kung.
Ser man till det långa loppet hamnar det i historiens skräphög.
Men för en viss tid kändes det som starka argument.
Man måste gå till Skriften, bekänna Jesus som Herre och förstå vart-
-historien är på väg utifrån den kristna trons perspektiv.
Sedan talar jag gärna om att lida för Kristus i en mörk tid där Satan styr.
Då vill jag ju inte ge efter för tidsandan utan strida emot den.
Om någon kommer till mig som pastor vill jag säga: “Tappa inte modet!”
Jesus kommer ju tillbaka, och du är på rätt sida när du tillhör Honom.
Vi kristna är på rätt sida om historien. Detta är god pastoral hjälp-
-till den kristne som börjar tveka.
Det andra du sa är bra för personen att säga vidare till sin vän.
Vad skulle den här pastorn säga, då?
Jag är noga med definitioner.
Jag skulle fråga vad han menade. Men om han menade det ni sa-
-så tänkte jag på två historisk-logiska svar, och några bibliska svar.
Det första är att historien är flyktig och förändras.
Är man på ena sidan idag är man på fel sida om historien imorgon.
Vi får alltså vänta och se vad som händer.
Det andra är att historien består av händelser-
-och händelser kan inte bestämma vad som bör hända.
Det är ologiskt att säga att det som är, är det som bör vara.
Ska jag avgöra vad jag bör göra genom det som sker?
Vilka skeenden är det som ska bestämma?
Men bibliskt sett skulle jag säga samma saker som er.
I slutet kommer Kristus härska och jag vill vara på den sidan.
När Kristus är den slutgiltiga, fullständiga, dominerande-
-synliga Herren över historien, då måste man vara på Hans sida!
Visa 2 Thessalonikerbrevet 2 som talar om Laglöshetens människa.
Han förleder mängder i tidens slut och då ska vi vara på motsatt sida!
Jag vill vara på fel sida om historien i denna historiska händelse!
Jag vet inte hur länge, men det återkommer – det är många antikrister!
De dominerar hela historier, och då vill man inte vara på deras sida!
Vi bör alltså inte följa strömmen, utan följa Bibeln.
Ni har sagt allt som borde sägas. Men detta är min konversationsstrategi.
Om någon säger: “Du vill väl inte vara på fel sida om historien?”
Då säger jag: “Finns det någonting som sker just nu i historien”-
-“som du inte gillar?” De brukar svara: “Jo…”
“Men är du då inte på fel sida om historien?”
Varför skulle inte jag stå emot någon viss trend? Där slutar det ofta.
Särskilt när jag pratar i New York brukar jag tala om växande klyftor.
Kan man inte säga att kapitalismen åstadkommer växande klyftor?
Det håller de flesta i New York med om. Men då säger jag:
“Är du då inte på fel sida om historien om du röstar på en demokrat?”
Allmänt brukar de förstå min poäng.